Il problema, dunque, è come farsi un giudizio critico e dare, conseguentemente, una qualche valutazione delle proposte che vengono avanzate in questa campagna elettorale.

In primo luogo, si dovrebbe tener conto di cosa è stato attuato e dichiarato nel precedente decennio, con responsabilità diversificate in ragione del rispettivo ruolo politico e istituzionale. Si può ovviamente obiettare che è legittimo e anche doveroso cambiare idea, e che l’esperienza pandemica può aver contribuito a un ripensamento critico. Certamente. Ma, appunto, un ripensamento “critico” che, senza pretendere un “Auto da fé”, faccia un’analisi del passato e ne identifichi i limiti e le criticità e anche – non sarebbe male – le responsabilità.

Inoltre, si richiede che alla base del programma vi sia una elaborazione ampia, seppure questa possa essere esplicitata in una sintesi. Una elaborazione che per alcune forze politiche, almeno le più consistenti, quelle che da tempo riflettono – o dovrebbero farlo – sulle tematiche del welfare, si basi su una letteratura e documentazione di riferimento, che qualifichi la sintesi che propongono agli elettori. Per le formazioni o raggruppamenti che sono, come dire, emersi più recentemente o in questa occasione elettorale, ci attenderemo una “articolazione ad hoc” delle proprie idee e dei propri progetti, non avendo, legittimamente, una precedente elaborazione a cui fare riferimento.

Infine, un po’ di concretezza. A fronte di obiettivi generali e spesso ovvi, una qualche indicazione di come raggiungere tale meta.

Questi, in sintesi, i criteri di valutazione che utilizzeremo in questa breve disanima.

(I testi dei programmi analizzati sono quelli disponibili sul web al 30/08/2022)